Выполненные задания, разборы и комментарии

Предварительное обсуждение идеи практикума в блоге: мысли, находки и проигрыши на скорую руку

Разминка

Света: канон на одностишие Эд Варда "Руку в фонтан протяни -- радугу сделаешь сам"

Света: канон на одностишие "Вишня зимой расцвела, иней на черных ветвях"

---

Лена: канон со сдвигом по вертикали и горизонтали, на стихи Д. Хармса "Сорок четыре веселых чижа"

---

Женя: канон для двух альтов в приму со сдвигом на полтакта

MuseScore​, аудио, PDF​

Женя: канон для двух гитар в терцию

MuseScore​, аудио, PDF​

Технический недочет: в обоих канонах не удалось сделать убедительную общую каденцию (ну да это не так важно). В остальном -- задания выполнены просто потрясающе, я плачу горькими слезами белой зависти ;) Такое ощущение, будто учить вас уже ничему не надо, достаточно было просто дать инструмент и сказать "творите" ;) Чрезвычайно убедительно показано вечное, неостановимое движение, "перпетуум мобиле". Используются абсолютно неожиданные приемы -- такие, как внезапное слияние голосов в унисоне (в каноне для двух гитар). С трепетом и ужасом предвкушаю результаты творческих заданий!

---

Юра: канон в приму со сдвигом на 7/8

Lilypond​, MIDI​, PDF​

С одной стороны, очевидным является тезис, что в музыке вообще и для наших развлечений в особенности основным критерием является субъективное ощущение "нравится -- не нравится", а разного рода хорошометры по многим причинам сомнительны. Поэтому я не очень удобно себя чувствую, разбирая (и в особенности критикуя) разминочное задание, почти не стесненное правилами (то есть свободное и творческое). Но авось моя критика пригодится для чего-то. Всё дальнейшее -- чистой воды вкусовщина и имхо. Я постараюсь держаться в формате "зеркала", т. е. рассказывать о том, что я услышал и как это не совпало с тем, что я ожидал услышать (как слушатель, а не как самопровозглашенный инструктор контрапункта!). Итак.

При прослушивании в первую очередь сбивает с толку ритм. Оба голоса вместе звучат как непрерывная последовательность восьмых, без пауз и других длительностей. Чтобы как-то разделить голоса, я уменьшил темп вдвое и назначил голосам разные инструменты. Сперва из одной группы, потом вообще из сильно разных (типа пикколо и струнные). Не помогло! ;) Голоса упорно не хотели разделяться, сливаясь со второго-третьего такта в неструктурированный поток.

Тогда я послушал один голос и в процессе прослушивания несколько раз обломался с ожиданиями. Поясню. Не единственно возможная, но одна из основных парадигм музыки common practice состоит в том, что мелодия должна быть подобна речи по интонации и членению. В частности, отсюда следует, что ведение мелодии в норме ровное, с плавным подъемом в середине фразы и спадом к концу, а скачки мелодии и нарушения ритма служат способом привнесения выразительности (при том что норма уже обозначена). Ты можешь возразить, что инструментальная музыка (из более простых примеров -- инвенции Баха) бывает совершенно не такой: сплошные скачки и множество ровных мелких длительностей как из пулемета. Это верно, но в музыке Баха мы все равно каким-то парадоксальным образом слышим неторопливые плавные мелодии, хотя объективно звучит невероятное количество шестнадцатых. Секрет тут прост, он заключается в умелом обращении со скрытыми голосами -- звуками, которые наш слух выделяет из общего потока и из которых составляет отдельные мелодии (поэтому у Баха сплошь и рядом два написанные в нотах голоса -- в слуховой реальности воспринимаются как четыре и больше).

Так вот, твоя мелодия мне показалась одновременно и не вокальной, и не инструментальной (в парадигме старинной или классической музыки). Вот, например, с середины такта 4 до середины такта 6 (нумерация по верхнему голосу) последовательность звуков страшно напоминала бы мини-серию, если бы не повторы: ни один звук не обозначен как устой или центр притяжения. А ведь эти два такта -- полная фраза (это ясно обозначается резкой сменой фактуры: в четвертом такте -- показано мажорное трезвучие от фа, завершенное четвертной длительностью, и дальше лад рассыпается; в шестом такте замедление движения и каденция к ля, устою привычного минорного лада -- раскрытого повтором до в середине такта 6). В первых тактах были еще две фразы, более короткие, и обе на совершенно другом языке. Первая -- очень песенная, разве что с непривычно звучащей увеличенной секундой фа -- соль диез; но если бы после соль диез была четвертная или половинная ля, было бы свежо, но достаточно привычно, в самый раз для песни. Вместо этого -- облом! -- идет вторая фраза, простая, но не песенная, а какая-то толкущаяся на одном месте (слышится как обозначение обращенного трезвучия ми -- ля -- до, подзамаскированное явно вспомогательными си и ре). Дальше короткая вставка между фразами -- показ трезвучия от фа (без малейшей маскировки), тоже внятного послания как будто не несущая. В итоге от всего построения остается ощущение, как будто услышал длинную тираду на нескольких языках одновременно, прозвучали какие-то знакомые корни, но всё было слишком быстро, чтобы понять. А голосов-то два, и возникает настоящая каша. Как будто толпа китайцев на ломаном английском наперебой что-то пытается объяснить, а дело происходит в Испании, и у тебя голова как раз на испанский настроена ;)

Юра: канон в нижнюю терцию со сдвигом на четверть такта

Попытка сделать внятные фразы дала странный (и скорее неприятный) эффект: музыка получилась "похожей на всё", она напоминает не то стилизацию непонятно под кого, не то вообще плагиат неизвестно из кого, в общем, вызывает сильнейшее чувство déjà entendu. Кроме того, я проверял, что везде терция (в том числе убирая сдвиг и слушая результат), но ошибки всё равно возможны. Ещё я позволил себе добавлять/убирать диез при соль, не знаю, можно ли так. В целом, получилось на мой слух слишком гладенько, но, возможно, это просто не та форма, где возможны более интересные созвучия.

Lilypond, MIDI, PDF

То, что у тебя получилось (за исключением неприятных моментов с альтерированной ступенью, которых легко избежать), -- очень похоже на произвольный кусочек из какого-то барочного произведения, такой кусочек, в котором никакой гениальной музыки не требуется, а требуются несколько тактов, чтобы заполнить место между проведением гениальной темы в доминанте и переходом к стретте ;). А ведь в 90% времени как раз такой материал и нужен -- никому еще не удавалось слепить получасовое произведение из одних только гениальных мотивов. В практикуме изготовлению "музыкального фарша" очень много внимания уделяется. Я поэкспериментировал немножко с твоим сочинением, еще более "обаналенный" кусочек банальности -- ниже ;)

MuseScore​, PDF​

Семинар 1

• Женя: кантус фирми (MuseScore, pdf), первый разряд (MuseScore, pdf)
• Костя: кантус фирми (MuseScore, pdf), первый разряд (MuseScore, pdf)
• Света: кантус фирми (MuseScore, pdf)
• Даша: кантус фирми (MuseScore, pdf)
• Лена: кантус фирми (MuseScore, pdf)
• Аннушка, Юра, ждем! ;) Саша, надеемся ;)

Семинар 2

Задание 4

В качестве cf взять существующую мелодию песни. Сочинить к ней двухголосный контрапункт, который будет исполнять роль инструментального аккомпанемента (подробнее см. материал семинара)

Света Рогатых: Новелла Матвеева, "Письмо к любимой"

MuseScore​, PDF​, аудио

Неожиданный переход участника к творческому заданию недели 8 от материала недели 3 (отчасти были "тронуты" недели 4 и 5). Видимо, действительно нужно придумать какие-то творческие упражнения для первого семинара, а то начало учебы уж очень занудное ;)

Для меня наш семинар ценен, в частности, тем, что приходится свои ощущения описывать словами -- от этого они превращаются в мысли ;) Попробую описать, чего мне нехватает в присланном "эксперименте". Так-то он круто получился (и Юра ровно то же самое сказал, послушав). Все возможности, вытекающие из изученных двух с половиной разрядов контрапункта (первый, второй и "три ноты против одной"), используются, и значимых нарушений правил я не увидел (явных ошибок точно нет). Но я выделил бы три направления, в которых результат можно улучшить -- два из них относятся к третьему семинару, а третье пока существует в основном на уровне ощущений, и я не придумал, куда и как его уместнее воткнуть. Это форма, модальная гармония и фактура.

1. Форма -- самое простое из трех; текст про "нижний этаж" формы я вчерне уже написал, это первая часть третьего семинара. В данном случае проблема вот в чем. В песенных формах периодом почти всегда является строфа (куплет), и в данном случае так и есть. Мелодия куплета состоит из четырех фраз (соответствующих четырем поэтическим строкам), которые объединяются попарно в два предложения -- практически одинаковых, если не считать окончания. Почему же периодом мы здесь считаем четыре строки, а не две? Из-за текста.

Платок вышивая цветной, не старый, не новый,
Я знаю, для встречи со мной вы нынче готовы.

Законченная мысль? Нет, какая-то однобокая картина, чего-то нехватает!

Свои же намерения означу словами:
На сивом на мерине я приеду за вами!

Вот теперь всё уравновешено, сладкая парочка, баран да ярочка. Она духовно богатая, зато у него мерседес с пробегом ;)

Хорошо, если аранжировщик такую логику поддержит, доделав то, на чем сэкономил автор мелодии. А именно -- не станет повторять буквально музыку вторых двух фраз (делая отличие только в окончании), а внесет разнообразие, переиначив в сопровождающих голосах хотя бы первую половину (до внутренней цезуры) третьей фразы (либо всё второе предложение целиком).

2. Тут мысль чуть сумбурнее, но всё-таки она есть ;) Если внимательно слушать первую фразу, то можно услышать в ней некий элемент однообразия (задача облегчится, если сопрано убавить или выключить, а темп уменьшить процентов на 25-30). С одной стороны, в реальности и сопрано споет как задумано, и темп мы возьмем какой надо, так что однообразие мало кто заметит. С другой стороны, в п. 1 мы говорили о том, что хорошо бы сделать отличающимися первую и третью фразы. Так что менять не обязательно именно третью фразу, а можно, наоборот, первую. Тем более что если проанализировать гармонию (в трехголосии она становится существенным элементом, влияющим на впечатление слушателя), то можно заметить, что на первой доле второго такта у нас трезвучие фа мажор, и на слабом акценте третьего такта оно же -- что и создает ощущение однообразия. Поскольку период только-только начинается, я в начале второго такта продолжил бы экспозицию тонической функции до мажора (а во второй половине первого такта можно было бы другую функцию обозначить для разнообразия, т. к. мы меняем гармонию каждые полтакта). Но это всего лишь один из возможных вариантов, которых множество -- мы можем использовать основные трезвучия пяти параллельных ладов. В одной из частей третьего семинара про модальную гармонию будет рассказано подробно (почему пять ладов и почему нет привязки к типовым гармоническим оборотам), хорошую статью Холопова на эту тему я уже нашел (​http://www.kholopov.ru/palestrina/palestrina.html), осталось пересказать ее своими словами ;)

3. Тут мыслей, можно сказать, нету -- одни ощущения. Ощущения на тему того, что звуков как-то многовато: тот же самый эффект, кмк, может быть достигнут более разреженной фактурой. Но тут мне не хватает знаний, чтобы понять, за какие ниточки тянуть -- возможно, для достижения желаемого эффекта достаточно убрать (или оставить ;) ) всего пару звуков. Буду думать ;) В этот же раздел идет смутная мысль противоположного свойства: одной из гитар можно было бы доверить еще одну линию, басовую, большими длительностями. А может быть и нет ;)