Аппликатурные схемы ля-минора

Юра, а ты читаешь ли комменты? (а вот щас узнаем). У меня вопрос по этому уроку. Отвлеченно рассуждающему мне кажется, что импровизация до некоторой (высокой) степени родственна априори существующим мелодиям -- и, следовательно, с аппликатурной точки зрения задачи чтения незнакомой мелодии с листа и игры придуманной в моменте мелодии должны быть довольно близкими. Это соображение раз. Второе (отвлеченное, подчеркиваю) соображение состоит в том, что в мелодиях (и, вероятно, в импровизированных тоже) поступенное движение встречается чаще, чем другие виды движения. А теперь практической наблюдение: взявши в руки гитару, возникает ощущение, что работа левой руки в этих трех случаях -- 1) игра существующих мелодий с листа, 2) игра гамм, 3) импровизация по сетке -- в каждом из этих трех случаев работа левой руки совершенно, вот совершенно разная. Вопрос. Согласен ли ты с этим и если да, то как их подружить (воспользоваться навыками одного вида для совершенствования в другом)?

Спасибо. Если бы я взялся сразу подробно расписывать свой вопрос, получились бы километры текста. При наличии обратной связи есть надежда обойтись полукилометрами ;) Итак.

Попытаюсь ответить на вопрос, почему работа левой руки разная. TLDR -- потому что разная работа головы.

Самое простое -- гамма. Я ее воспринимаю как упражнение на двигательный стереотип, причем довольно тупого свойства -- гораздо ближе к шагистике, чем к комплексу у-шу. Голова в этом упражнении, в общем, не занята -- можно газету почитать. Знание грифа как сплошной сетки, описанное тобой (игра всех звуков лада в любой позиции), с моей точки зрения, гораздо ближе к гамме, чем к описанным ниже вариантам.

Чтение с листа. Что происходит в голове (по крайней мере у меня) при чтении с листа. Несколько идущих параллельно процессов. Первый -- собственно чтение нотного текста, вперед до конца фразы (или примерно на такт, если дело идет к тому, чтобы сбиться). Этот процесс идет "через голову" и применительно к работе левой руки сводится к тому, чтобы понять, какие ступени нужно сыграть. Ступени мысленно соотносятся с грифом, который я осознаю как гамму (в каждый момент времени в какой-то одной аппликатуре, почти никогда не переключаясь между аппликатурами). Если после этого еще остаются ресурсы головы ;), пытаюсь вырулить между аппликатурными сложностями. Сложности при этом несравнимые с гаммой, поскольку гамма никакому движению, кроме поступенного, не учит. Простейший пример: если у тебя в мелодии скачок на кварту ~не~ между второй и третьей струнами, то ты неизбежно либо сменишь позицию, либо нарушишь связность мелодии, либо нарушишь принцип "каждому ладу свой палец".

Само собой (возвращаясь к оговорке выше), чтение с листа требует предслышания -- если его нет, то довольно быстро собьешься. Тут мы переходим собственно к импровизации. Один из возможных с моей точки зрения подходов (который я и пытаюсь реализовать на практике, с огромной степенью безуспешности) -- это такой подход: мы воображаем в голове (предслышим) импровизируемую мелодию; соображаем, из каких ступеней она состоит; соотносим ступени с сеткой гаммы (или боксом, неважно); играем, пытаясь точно так же вырулить между аппликатурными сложностями, теми же, как и при чтении с листа. На моем уровне степень успешности такой сложной процедуры -- в лучшем случае единицы процентов.

Я умом вижу другой, принципиально иной подход к импровизации (aka способ работы головы), который, в частности, и ты (как мне кажется) используешь -- но, правда, о нем не пишешь явно. И этот подход ортогонален предлагаемому способу освоения грифа. Суть его заключается в довольно масштабных (от одного такта и больше) заготовках, которые учатся в большом количестве до автоматизма, включая переходы между ними. В традиции кантри и блюграсс (не знаю как в других жанрах) они называются run с привязкой к обозначению аппликатуры текущей гармонии, то есть G run, C run и так далее (например, ​https://www.youtube.com/watch?v=fEQcF_qKRbk). Освоив, условно говоря, 50 таких "ранов", можно удивлять слушателей импровизацией -- при этом имея нулевое представление о том, где какая ступень какого лада на грифе.

гамма никакому движению, кроме поступенного, не учит

Гамма в узком смысле — да. Гамма как заготовка для упражнений, ссылка на которые в тексте и выше по треду — ещё как учит.

Простейший пример: если у тебя в мелодии скачок на кварту ~не~ между второй и третьей струнами, то ты неизбежно либо сменишь позицию, либо нарушишь связность мелодии, либо нарушишь принцип "каждому ладу свой палец".

Почему? Малое барре никто не отменял.

Один из возможных с моей точки зрения подходов (который я и пытаюсь реализовать на практике, с огромной степенью безуспешности) -- это такой подход: мы воображаем в голове (предслышим) импровизируемую мелодию; соображаем, из каких ступеней она состоит; соотносим ступени с сеткой гаммы (или боксом, неважно); играем, пытаясь точно так же вырулить между аппликатурными сложностями, теми же, как и при чтении с листа.

Я так могу только с самыми простыми мелодиями. И конечно это не то, как я обычно импровизирую, да.

Я умом вижу другой, принципиально иной подход к импровизации (aka способ работы головы), который, в частности, и ты (как мне кажется) используешь -- но, правда, о нем не пишешь явно. И этот подход ортогонален предлагаемому способу освоения грифа. Суть его заключается в довольно масштабных (от одного такта и больше) заготовках, которые учатся в большом количестве до автоматизма, включая переходы между ними. В традиции кантри и блюграсс (не знаю как в других жанрах) они называются run

Ещё говорят licks.

Я понял, о чём ты. Я время от времени начинаю учить эти runs/licks (и даже пробую применять), но не могу сказать, что далеко продвинулся.

Есть третий способ, который я, собственно, по большей части и применяю — и он, честно говоря, кажется мне значительно проще, чем способы, описанные тобой. Придумываешь некий ритмический фрагмент, который по твоим ощущениям хорошо прозвучит вместе с тем, что ты слышишь. Начинаешь играть в этом ритме наугад произвольную фигуру по сетке. Если слышишь явный диссонанс — разрешаешь его (обычно для этого достаточно сместиться на ступень лада, понятно). Очевидно, что какие-то заученные фрагменты тут применяются, но скорее как идеи, а не как готовые музыкальные фразы: «ага, сейчас сыграю длинную ноту, а потом постепенно побегу вниз», «вот здесь пойду вверх терциями», «вот здесь сыграю опевания нот аккорда, а потом зависну на квинте», «о, удачный мотив, превращу-ка я его в секвенцию» и т.д.

Но гриф знать для этого надо, да.

Элементы первого из описанных тобой подходов в том, что я делаю, тоже есть, но (к счастью) в обход сознания и вперемешку с большой долей просто случайных экспериментов (их можно позволять себе гораздо чаще, чем кажется).

Как и было предсказано, не понимаю вопрос "Как выглядит схема грифа для E-dur доминантового?" Вот гляжу я на квинтовый круг: Е-dur является доминантовой тональностью для A и F#m, Е-dur параллелен C#m, мажорная доминантовая тональность для F#m это еще C#

Какой из этого надо сделать вывод для ответа - не понимаю, "суха, мой друг, теория..."

В том то и дело, что моих знаний не хватает даже для понимания вопроса. Потому подсказки не работают. Допускаю, что бОльшая часть народа в теме ) Давайте, "те, кто зают, расскажут..."

Ну, раз пошла такая песня... (=

1. Да, сдвинуться на лад для си-минора.

2. Сначала мне показалось, что доминантовый ми-мажор совпадает с ля-минором гармоническим. А потом я пошла почитать про доминантовый лад и пока не разобралась ¯\_(ツ)_/¯

3. Одну большую?)

Вообще он теряет (в темпе, связанности и др.) при смене позиций (1), за отсутствием чередования пальцев (2), ограничивается одной с половиной октавой (3) и играет сам для себя, ибо тихо (но разве это ошибка?)))

Придумываешь некий ритмический фрагмент, который по твоим ощущениям хорошо прозвучит вместе с тем, что ты слышишь. Начинаешь играть

О, вот это дельный совет. Попробую внедрить )